Любой судебный процесс имеет множество нюансов, которые очень важны для правовой системы и граждан, участвующих в этом процессе. Особенно это касается тех из участников, которые оказались в категории обвиняемых.
На днях российская Госдума завершила накопление отзывов на два законопроекта, которые как раз и относятся к сфере защиты прав обвиняемых.
Эти документы детализируют некоторые процедуры в судопроизводстве.
Цель первого законопроекта – убрать все бюрократические формальности, сопровождающие освобождение человека непосредственно в зале суда.
Второй законопроект устанавливает жесткие сроки изучения обвиняемым материалов уголовного дела.
Свобода должна быть настоящей
Законопроект об освобождении подсудимого прямо в зале суда без соблюдения стандартных формальностей был зарегистрирован в нижней палате парламента весной 2016 г. депутатом ГД Олегом Михеевым.
Он, в частности, предложил статью 311 Уголовно - процессуального кодекса РФ, которая регламентирует случаи освобождения подсудимого лица в зале суда, дополнить еще одним абзацем.
В нем говорится о том, что такое лицо должно быть освобождено немедленно после оглашения оправдательного приговора, при этом существующие на сегодняшний день формальности к такому лицу применяться не должны.
Напомним, что, согласно ст. 311 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден в зале судебных заседаний в четырех случаях, а именно при:
- оправдательном приговоре;
- обвинительном приговоре без назначения наказания;
- обвинительном приговоре с назначением наказания и с освобождением от отбывания этого наказания;
- обвинительном приговоре с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
Как свидетельствует статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2015 г. по решению судебной инстанции 17236 подсудимых были освобождены из-под стражи прямо в зале суда.
На практике же радостная сцена снятия наручников с человека, фактически невиновного, и его объятий со счастливыми родственниками омрачается бюрократическими «мелочами», которые обычно следуют за оправдательным приговором.
Ведь лицо, которое по определению судьи обретает полную свободу, вынуждено … возвращаться в следственный изолятор и там не менее суток (а в каких-то случаях и более) томительно ожидать, пока руководство СИЗО получит все необходимые для его освобождения судебные документы.
Предложенные поправки в УПК РФ как раз и призваны детально прописать всю процедуру освобождения.
Ведь логика данного юридического действия состоит в том, что подсудимый получает полную свободу сразу же после объявления оправдательного приговора, а не после его документального оформления.
Чтобы обвиняемый не затягивал, а следователь не торопил
Что касается другой поправки (в ст. 217 УПК), устанавливающей жесткие временные рамки для ознакомления обвиняемого с уголовным делом, то его инициаторы стремились четко определить права и обязанности как самого обвиняемого, так и следователя, который ведет уголовное дело.
Здесь следует отметить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс в принципе запрещает ограничивать обвиняемого во времени, которое необходимо ему для тщательного изучения материалов.
Однако для некоторых случаев УПК все же делает исключения, и тогда закон включает таймер.
Дело в том, что нередко обвиняемые, если они заинтересованы в затягивании судебного разбирательства, могут изучение томов уголовного дела, по закону обязательное до начала слушаний в суде, растягивать на недели, месяцы и даже годы (если, конечно, такой человек не находится под стражей).
Есть и обратная крайность – следователи, желая побыстрее закончить дело, превращают чтение обвиняемым материалов следствия в настоящий «забег на короткую дистанцию».
Чтобы устранить подобные крайности, поправка в ст. 217 УПК устанавливает временную базу для ознакомления с материалами уголовного дела из расчета 50 страниц за 8 часов.
По мнению Сергея Насонова, советника Федеральной палаты адвокатов, такой временной норматив вполне достаточен для всестороннего и полного ознакомления с уголовным делом.