Споры об интеллектуальной собственности и авторском праве в России - одни из самых сложных.
Кому можно публично исполнять или опубликовывать чужие произведения без разрешения автора?
Ответ закона, вроде бы, ясен - никому и никогда, если в деле замешана прибыль.
Если получаешь ее, даже исполняя "вживую" - будь добр, поделись с правообладателем.
Понятие "прибыль", однако, как показали недавние события, может иметь очень широкое значение.
Скандал разгорелся вокруг новогоднего мюзикла "Белоснежка и Леший" композитора Валерия Бровко и поэтессы Татьяны Калининой, поставленный пять лет назад на сцене Государственной консерватории г. Магнитогорска детским театром "Пикколо".
Вроде бы, вход был свободным, это был отчетный спектакль, рассчитанный на школьников и их родителей. Какие могут быть вопросы?
Однако представители Российского авторского общества выдвинули иск аж на 40 000 рублей.
И все из-за того, что исполнители не испросили согласия авторов.
Процесс был долгим. Суд первой инстанции претензий разгневанных авторов не принял, а вот у Арбитражного суда Челябинской области оказалось иное мнение.
Ответчик подал апелляцию. Так случилось, что рассмотрели ее уже после октября 2014 года, а именно тогда вступили в силу изменения в Гражданском кодексе РФ (статья 1274).
То есть закон разрешил не ставить в известность автора произведения, если исполнителем движет образовательная цель и он не получает за это прибыли.
До этого, как гласила прежняя редакция ГК, так использовать произведения допускалось лишь в иллюстративных целях.
Стало быть, если исходить из действующего на сегодняшний день законодательства, учебный театр никаких правил не нарушил!
Да? Но ведь на момент постановки злополучного мюзикла ни о каких нововведениях в Гражданском кодексе речи не было - произведения могли публиковаться "без спроса" по радио и телевидению, в аудио и видеозаписях только как иллюстрации или учебные пособия .
А это к постановке "Белоснежки и Лешего" никоим образом не относилось.
И как же тогда норма, гласящая, что закон обратной силы не имеет?
Уступать никто не собирался. Судебная борьба правообладателей с исполнителями затянулась и длилась аж до 2015 года, пока в дело не вмешался Конституционный суд Российской Федерации.
Именно туда с просьбой разъяснить ситуацию обратились эксперты Суда по интеллектуальным правам.
Именно КС и поставил точку в этом непростом деле.
Вердикт высших служителей Фемиды оказался неутешительным. Для артистов.
У консерватории нет оснований рассчитывать на снисхождение и вообще на пересмотр дела.
Напомним, речь шла о событиях пятилетней давности, а тогда еще Гражданский кодекс был более категоричен.
Именно на невозможности обратной силы закона основывался Конституционный суд РФ, вынося окончательное решение - учебное заведение обязано выплатить правообладателям заявленную ими сумму в сорок тысяч рублей.
Более того, представители Конституционного суда пояснили, что все изменения в законодательстве ориентированы на принцип справедливости и достижение равновесия между всеми участниками правоотношений.