Как известно, вор (да и вообще преступник) должен сидеть в тюрьме.
Однако правосудие не может быть отделено от милосердия.
Иначе не было бы такого понятия, как амнистия.
Что делать, если вор изъявляет желание вернуть краденое?
Досрочно освобождают в честь какого-либо знаменательного события, или если человек отбыл уже значительную часть своего наказания и дает понять, что встал на путь исправления - почему же нет?
Помимо прочего, одним из условий такого снисхождения является возмещение нарушителем причиненного им ущерба.
Однако , как показывает практика, основное будет зависеть даже не от самого факта возмещения, а от нюансов.
Плюс ко всему, Конституция РФ четко не очерчивает вопрос амнистий, что и является поводом ломать копья в инстанциях.
Так например, суд отказал осужденному за преднамеренное банкротство предпринимателю Василию Буркову, чей адвокат подал ходатайство об амнистии (основание - постановление№ 2559-6 нижней палаты парламента от 2.07.13) .
Бизнесмену в итоге было назначено четыре года в местах не столь отдаленных со штрафом в двести тысяч рублей.
Защитник просил судей о снисхождении на основании того, что часть средств из бизнеса его доверителя было возмещено собственнику.
Несмотря на статус банкрота Бурков с помощником все же получили в 2011 году доступ к подконтрольному имуществу на сумму в районе двух миллиардов рублей.
Но что-то у партнеров (вернее сказать, подельников) пошло не так.
Деньги и правда были перечислены собственнику, однако были изъяты по суду, а не выплачены им добровольно.
Более того, Бурков ничем не выражал своего стремления компенсировать ущерб. Это и послужило причиной отказа.
Была подана апелляция, однако это не дало результата.
Причина все та же - основанием для амнистии может считаться только проснувшаяся совесть.
Тем не менее адвокат Буркова утверждал, что раз Основной закон (ст. 18-19 и 22) не содержит четких границ для амнистии, то никто не может выдвигать таких условий.
Точку поставил Конституционный Суд РФ, который оставил жалобу осужденного без удовлетворения, сославшись на то, что амнистия не что иное как лишний повод для деятельного раскаяния преступников, а значит речь может идти только о добровольном характере возмещения причиненного ими вреда.