Юрист

В офисе банка "Рубин", где велись ремонтные работы, произошел пожар, из-за чего банку причинены убытки.

Проведенным расследованием установлено, что причиной пожара явилась небрежность Карпова - работника подрядной организации: вследствие неосторожного обращения с электросваркой произошло воспламенение лесоматериала, находившегося рядом.

При разрешении уголовного дела Карпов ссылался и на халатность других рабочих, которые вопреки правилам разместили дерево недалеко от места проведения сварочных работ.

Суд не принял во внимание доводы Карпова и в приговоре взыскал ущерб по гражданскому иску банка. Адвокат Карпова подал жалобу, в которой просил отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска.

Есть ли основания для удовлетворения жалобы адвоката?

Фирма "Рекс" и спортобщество заключили договор на строительство оздоровительного комплекса.

Фирма потребовала, чтобы спортобщество представило банковскую гарантию на всю стоимость предстоящих работ. Такая гарантия была выдана банком.

После банковской гарантии спортобщество решило не заключать договор с фирмой, а самостоятельно получить у банка соответствующую сумму. Оно обратилось к банку с соответствующим письмом.

Банк отказался передать деньги обществу, сообщив что деньги могут быть выданы только фирме по ее требованию.

В повторном письме спортобщество настаивало на своем, указывая, что гарантия не зависит от основного обязательства. Банк не вправе интересоваться, на что будут истрачены деньги: на выполнение работ или на закупку спортинвентаря.

Кто прав в этом споре?

Здравствуйте, Елена! Банковская гарантия действительно является лишь дополнительным гарантом в оплате денежных средств за выполненную работу, в нашем случае.

Выдавать на руки деньги они не обязаны и выдача гарантированных средств спортобществу будет незаконна, так как в случае невозможности спортобществу рассчитаться с фирмой, банк обязан будет сделать это за нее. А выданные ранее деньги могут быть растрачены до момента расчета.