Люди должны быть внимательны и предупредительны по отношению друг к другу.
Региональное управление следственного комитета России, ведущее борьбу за надлежащее исполнение служебных полномочий правоохранителями Нижегородской области, довело до сведения граждан, что сотрудник, осужденный за насильственные действия в отношении обратившегося за помощью мужчины, уволен и больше не сможет работать в органах внутренних дел.
Несмотря на различные версии произошедшего события, Фемида встала на сторону потерпевшего, который также был небезупречен.
Написав заявление о пропаже домашнего животного, он не должен был конфликтовать с представителем власти.
Полицейский, в свою очередь, грубо нарушил закон. Обвинить в хулиганстве проще, чем помочь.
В 2014 году, в конце июля, произошло экстраординарное событие, получившее широкий общественный резонанс и породившее огромное количество споров в сети интернет, которые продолжаются и сегодня, несмотря на то, что приговор по делу был вынесен еще в сентябре прошлого года.
За историей о потерянном котенке скрывается проблема взаимоотношений между представителями правоохранительных органов и гражданами, обращающимися за помощью.
Сорокапятилетний житель города Бор, Нижегородской области, в 23:00 обратился в отделение полиции, с заявлением о пропаже кота.
Случай довольно редкий, поскольку розыск пропавших животных в обязанности полиции не входит, если речь не идет о краже питомца.
Но в любом случае, заявление должно быть принято и отработано, каким бы неуместным или бредовым оно ни казалось.
Вместо того, чтобы завести материал и провести проверку, сотрудник ППС (уже бывший), не стал регистрировать заявление, а завел административное дело в отношении обратившегося, по статье 20.1 КОаП РФ.
Мелкое хулиганство подразумевает нецензурную брань, оскорбительное приставание к гражданам, неповиновение законному требованию представителя власти, что вполне могло случиться, так как любитель животных был еще и любителем выпить.
Местные журналисты, ссылаясь на руководителя следственного отдела города, Андрея Цаплинова, утверждают, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и на него был составлен соответствующий протокол.
Будучи доставленным в полицию, гражданин заявил об исчезновении кота.
Его письменная просьба о помощи не нашла отклика у полицейского, он сильно возмутился, началась словесная перепалка, переросшая в серьезный конфликт.
К сожалению, патрульному отделения взвода ППС ОМВД России, не хватило профессиональной выдержки.
Потеряв самообладание, он нанес множество ударов в различные части тела заявителя.
Они были слабыми и вреда здоровью потерпевшего не принесли.
Оставалось только изобразить пресечение хулиганских действий, для чего требовалась соответствующее обвинение.
Квалифицировать произошедшее, как злостное хулиганство со стороны мужчины, отправившегося на поиски домашнего животного, не получилось.
Страж порядка остановился на административном правонарушении, но все-же - сам оказался под стражей.
Наказание
Сотрудник патрульно-постовой службы, на этапе предварительного следствия, не признал свою вину. Это пришлось сделать в суде.
Ему вменили: статью 285 УК РФ, часть 1 (злоупотребление должностными полномочиями); статью 286 УК РФ, часть 3 (превышение должностных полномочий с применением насилия); статью 292 УК РФ, часть 2 (служебный подлог).
Пять лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года - таков окончательный вердикт суда.
Выводы:
- непризнание своей вины до суда говорит о невысоком профессиональном и нравственном уровне полицейского,
- потерпевший должен осознать, что здание отдела полиции - это не то место, где можно отвлекать работников от более важных дел, требуя ночью машину с сиренами и мигалками, которая отправится на поиски кота,
- сотрудник полиции составил подложный протокол, потому что испугался, что телесные повреждения могут оказаться тяжкими (то есть последовательность событий могла искажаться обеими сторонами),
- сфальсифицировать доказательство вины гражданина заставило его провокационное, несдержанное поведение,
- полиция не ищет пропавшее и потерянное имущество, она ищет прежде всего - краденое, оснований предполагать кражу не было, но необходимо учитывать душевное состояние того, кто потерял любимого питомца,
- блюстители правопорядка, по роду своей деятельности, ежедневно сталкиваются с подонками, но их прямая обязанность - обуздать стресс и не допускать рукоприкладства.