В 2014 году по инициативе президента был принят ряд законов, в том числе конституционных ( в виде поправок к Конституции), направленных на реформирование судебной системы.
Основой всех этих актов является решение о слиянии Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) и Верховного суда (ВС РФ).
Если говорить проще, то упраздняется Высший арбитражный суд , его функции передаются вновь созданной в структуре Верховного суда коллегии по экономическим спорам.
Отметим, что арбитражные суды на местах при этом никак не затрагиваются, они продолжают работать как и прежде.
Таким образом, предлагалось перейти от двух параллельных, практически независимых друг от друга систем к судебной пирамиде с единым высшим органом.
Президентское предложение декларировало несколько целей предлагаемых преобразований, а именно:
- исключить споры о подведомственности рассматриваемых дел. Говоря человеческим языком, исключить «отфутболивание» дел из судов общей юрисдикции в суд арбитражный и наоборот
- установить общие правила отправления правосудия как по отношению к гражданам, так и по отношению к юридическим лицам
- добиться единообразия в толковании и применении различных нормативных актов.
На это обстоятельство, как на важнейшее, обратил внимание Вениамин Яковлев, бывший председатель ВАС, ныне советник президента.
Дискуссия об объединении ВС и ВАС не нова; она велась ещё в царские времена.
Ведь и тогда существовали суды общей юрисдикции и арбитражный суд (в те времена он назывался коммерческим судом).
Сейчас, наконец, решились. Основания для такого решения вполне логичны, и главное из них – нормативная база судов одинакова.
Это Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Земельный кодексы, другие нормативные акты.
Но вот процедуры, порядок судопроизводства, иногда даже толкование законов отличались друг от друга.
К тому же разъяснения, решения, постановления высших органов (ВС и ВАС) не являлись обязательными для другой стороны.
Существование двух параллельных судебных систем приводило к некоторым юридическим казусам.
Например, одна из сторон, проиграв дело в арбитражном суде, обращалась в суд по гражданским или уголовным делам с тем же самым иском, лишь несколько изменив форму обращения.
Ещё одно отличие: суды общей юрисдикции соответствуют административно-территориальному делению страны, а арбитражные суды – нет.
В результате экономические споры, имеющие отношение к строго определённой территории (например, к Саратовской области) под тем или иным предлогом могли рассматриваться, допустим, во Владивостоке.
Предполагается, что объединение высших органов судов позволит постепенно избежать таких коллизий.
И главное – появляется единственный высший судебный орган, решения которого обязательны для всех без исключения.
В среде юристов единого взгляда на реформу нет, хотя противников явно меньше.
Контраргументов, в основном, два: первый – «не надо ломать то, что работает».
Второй – может быть потерян накопленный арбитражными судами опыт.
Тем не менее, упразднение Высшего арбитражного суда – факт свершившийся.
Отметим, что законодатель, учитывая действительную сложность проблемы, некоторые моменты благоразумно оставил «на потом».
В частности, продолжают действовать прежние разъяснения ВАС (до тех пор, пока они не будут официально отменены); оставлено на будущее решение вопроса о том, нужен ли единый процессуальный кодекс.
Видимо, на первых порах стоит ожидать неизбежных трений и трудностей.
Но можно надеяться, что при внимательном отношении эти трудности будут оперативно устраняться дополнительными изменениями в судебном законодательстве.